Zusammenfassung
Die FDP fordert ein 'Wissenschaftsfreiheitsgesetz', das Bürokratie abbaut, die Zivilklausel abschafft, PPP-Sponsoring fördert und die Grundfinanzierung an den Bundesdurchschnitt angleicht.
- Finanzierungsfahrplan für Wissenschaftsplan 2030
- Bürokratiemoratorium und Hochschulrechtsnovelle
- Abschaffung der Zivilklausel
- PPP- und Sponsoring-Modell für Sanierung
- Opt-Out aus verfasster Studierendenschaft
maschinell erstellt · nicht geprüft
Note und Empfehlung stammen von einem Sprachmodell, das den Antrag an der Gemeinwohl-Matrix 2.0 misst — sie sind weder amtlich noch von der Gemeinwohl-Ökonomie geprüft. Grenzen der Bewertung
Der Antrag betont Freiheit, Exzellenz und Bürokratieabbau – positive Aspekte für Innovation – aber vernachlässigt systematisch soziale Gerechtigkeit (D4), ökologische Nachhaltigkeit (D3/E3) und Mitbestimmung (D5). Die Forderung nach Abschaffung der Zivilklausel (Ziffer 4a) widerspricht fundamental dem GWÖ-Wert 'Solidarität' und 'Soziale Gerechtigkeit', da sie militärische oder gesellschaftlich schädliche Forschung enttabuisiert. Die starke Betonung von PPP und privatem Kapital (Ziffer 6) untergräbt die gemeinwohlorientierte Verantwortung öffentlicher Hochschulen (A2/B2). Der Sanierungsstau wird benannt, aber keine konkrete gemeinwohlorientierte Lösung vorgeschlagen.
Was bedeutet das?
Rote Ampel. Dieser Antrag widerspricht zentralen Gemeinwohl-Werten: Er schwächt insgesamt mehr Werte als er stärkt. Die Note (3.0 von 10) ist der GWÖ-Score — je niedriger, desto kritischer.
Die wichtigsten Fachbegriffe sind im Glossar kurz erklärt.
Zitat-Satz: „Der Antrag 21/1627 erhält im GWÖ-Antragsprüfer einen Gemeinwohl-Score von 3.0 von 10 (Ablehnen), Bewertungs-Sicherheit hoch."
Trifft diese automatische Einschätzung zu?
Die Rückmeldung gilt der Bewertung auf dieser Seite, nicht dem Antrag. Das ist keine Abstimmung über den Antrag.
Stärkster Wert — Stärken
Forderung nach Sanierungsstau-Abbau; Betonung von Wissenschaftsfreiheit als Grundrecht
Schwächster Wert — Schwächen
Zivilklausel-Abschaffung; Priorisierung privater Finanzierung
Für Expert:innen: Gemeinwohl-Matrix 2.0 · 25 Felder
Für Expert:innen: Bewertungs-Kontext (Wahlperiode, Regierung, Methoden-Version)
Für Expert:innen: Programm-Treue pro Fraktion
Wahlprogramm 2/10
Der Antrag widerspricht zentralen SPD-Positionen: Abschaffung der Zivilklausel (Q5, Q6), Förderung privater Finanzierung statt starker staatlicher Grundfinanzierung (Q1–Q5), Ignorieren sozialer Rahmenbedingungen für Studierende (Q3) und des wissenschaftlichen Nachwuchses (Q5). Kein Bezug zur sozialdemokratischen Vision einer 'verlässlichen sozialen Rahmenbedingungen für Studierende'.
Parteiprogramm 2/10
Widerspricht dem Hamburger Programm: 'Verantwortlich für die Hochschulen ist und bleibt der Staat, er muss ihre Finanzierung sichern' (Q6); Ablehnung von Marktlogik in Wissenschaft (Q9, Q10); klare Ablehnung von 'kurzfristiger Rendite' (Q10). Zivilklausel ist Ausdruck sozialer Verantwortung — ihre Abschaffung widerspricht 'Solidarität' als Grundwert (Q6).
Wahlprogramm 7/10
Passt gut zu CDU-Kernpositionen: Bürokratieabbau, Technologieoffenheit, Subsidiarität, Stärkung von Wirtschaft/Wissenschaft-Kooperation. Klimaschutz wird nicht thematisiert, aber auch nicht widersprochen. 'Klimaneutralität 2045' fehlt, doch kein aktiver Widerspruch. 'Starker aber begrenzter Staat' entspricht dem FDP-Fokus auf Autonomie.
Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Parteiprogramm 7/10
Übereinstimmung mit CDU-Leitideen: 'Subsidiäre Ordnung', 'soziale Marktwirtschaft', 'Technologieoffenheit', 'Schöpfungsverantwortung' (nicht aktiv verletzt). Kein Widerspruch zu 'Eigentum' oder 'Leistungsprinzip'. Allerdings fehlt expliziter Bezug zu Umweltverantwortung — daher kein Volltreffer.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Wahlprogramm 1/10
Fundamentaler Widerspruch: Grüne fordern 'gemeinwohlorientierte Wissenschaft' (Q11–Q15), 'freie Bildung und Forschung aus Neugierde' (Q16), 'Verzahnung von Lehre, Wissenschaft und Gesellschaft' (Q16) — alles konterkariert durch Zivilklausel-Abschaffung, PPP-Priorisierung und Entpolitisierung der Wissenschaft. Kein Bezug zu 'Klimabildung', 'Nachhaltigkeitsmanagement' (Q23) oder 'familienfreundlichen Karrieremodellen' (Q14).
Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Parteiprogramm 1/10
Widerspricht Kerngedanken: 'Freie Wissenschaft [...] muss so gestaltet werden, dass sie Mensch und Umwelt nützt' (Q17); 'ethische Fragen müssen [...] demokratisch verhandelt werden' (Q18); 'gemeinwohlorientiertem Eigentum' (Q19). Zivilklausel-Abschaffung ist direkter Bruch mit 'planetaren Grenzen' und 'sozial-ökologischer Transformation'.
Wahlprogramm 0/10
Vollständiger Widerspruch: LINKE fordert 'Eingliederung der Constructor University in die Strukturen der öffentlichen Hochschulen' (Q25), 'Umsetzung der Handlungsempfehlungen zur Klimabildung' (Q23), 'Förderung langfristiger beruflicher Perspektiven' (Q21), 'Überbrückungsfonds für Hochschulen' (Q24) — alles konterkariert durch PPP-Förderung, Zivilklausel-Abschaffung und Fokussierung auf private Kapitalbindung. Kein Bezug zu 'friedlichen Zwecken' (Q21) oder 'sozial inklusivem Zugang' (Q21).
Parteiprogramm 0/10
Widerspricht Erfurter Programm: 'Wissensproduktion [...] soll immer mehr Menschen ermöglichen, an den Erkenntnissen teilzuhaben' (Q26); 'Forschungsmittel [...] in den Ausbau erneuerbarer Energiesysteme umzuleiten' (Q27); Ablehnung von 'Privatisierungen' (Q28). FDP-Antrag fördert genau das Gegenteil: Privatisierungstendenzen, Entkopplung von gesellschaftlicher Verantwortung und technokratische Forschung.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Wahlprogramm 0/10
Keine Quellen im Index — Bewertung nicht möglich.
Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Parteiprogramm 0/10
Keine Quellen im Index — Bewertung nicht möglich.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Was am Antrag besser werden könnte Verbesserungsvorschläge (Redline-Format) Verbesserungsvorschläge mit Begründung & GWÖ-Bezug Verbesserungsvorschläge — sofort übernehmbar
Diese Vorschläge hat ein Sprachmodell erzeugt. Sie sind nicht im Parlament eingebracht worden. Im Vorschlagstext ist grün unterlegt, was neu hinzukäme, und durchgestrichen, was entfiele.
Im Antrag steht
4. a) die Zivilklausel ersatzlos abschafft,
Vorschlag
Stärkt Solidarität (D2) und Menschenwürde (D1) durch klare ethische Orientierung — zentral für GWÖ-gerechte Wissenschaft.
Im Antrag steht
6. Sponsoring und Public Private Partnership-Projekte (PPP-Projekte) überall dort einzusetzen, wo es möglich ist, um dringend notwendige Investitionen und Sanierungen über privates Kapital umzusetzen und den Hochschuletat zu entlasten;
Vorschlag
Schützt ökologische Nachhaltigkeit (D3) und soziale Gerechtigkeit (D4) vor Kommerzialisierung — entspricht GWÖ-Berührungsgruppe B (Finanzpartner:innen).
Im Antrag steht
10. klare Qualitätszielen für Serviceeinrichtungen für Studierende (zum Beispiel BAföG-Stelle, Univerwaltung) einzuführen und die Digitalisierung zu beschleunigen;
Vorschlag
Stärkt soziale Gerechtigkeit (D4) und Transparenz & Mitbestimmung (D5) — adressiert konkrete Schwächen im Antrag.
Abstimmungsergebnis
Ähnliche Anträge
Aktiv werden
Brief an MdL oder NGO-Stellungnahme zu diesem Antrag als Entwurf generieren — anpassen, dann per Mail oder PDF weiter.
Kommentare