Zusammenfassung
Die SPD-Fraktion fordert die strukturelle Verankerung der bisher projektbezogenen Förderung für junge Menschen mit Flucht- und Einwanderungsgeschichte im Kinder- und Jugendförderplan (KJFP) — mit eigenem Förderschwerpunkt, vollständiger Mittelübernahme und Beteiligung von Selbstorganisationen.
- Überführung der Titelgruppe 68 in den KJFP
- Einführung eines eigenständigen Förderschwerpunkts für Teilhabe und Empowerment
- Vollständige und dynamisierte Mittelübernahme
- Aktive Einbeziehung von Jugendverbänden und Selbstorganisationen
- Vorlage eines Umsetzungskonzepts mit Zeitplan und Finanzierung
maschinell erstellt · nicht geprüft
Note und Empfehlung stammen von einem Sprachmodell, das den Antrag an der Gemeinwohl-Matrix 2.0 misst — sie sind weder amtlich noch von der Gemeinwohl-Ökonomie geprüft. Grenzen der Bewertung
Der Antrag stärkt systematisch die Teilhabe junger Menschen mit Flucht- und Einwanderungsgeschichte durch strukturelle Verankerung in der Kinder- und Jugendhilfe — ein klarer Beitrag zu Solidarität (Wert 2), sozialer Gerechtigkeit (Wert 4) und Transparenz & Mitbestimmung (Wert 5). Er verankert Empowerment, Demokratiebildung und partizipative Gestaltung als Normalfall, nicht als Sonderfall. Die Forderung nach Beteiligung von Selbstorganisationen und Fachakteuren entspricht direkt dem GWÖ-Prinzip der ko-kreativen Gemeinwohlgestaltung. Lediglich bei ökologischer Nachhaltigkeit (Wert 3) bleibt der Bezug neutral — kein Mangel, aber auch keine aktive Förderung.
Was bedeutet das?
Grüne Ampel. Dieser Antrag stärkt das Gemeinwohl deutlich: Er fördert mehr Werte als er schwächt. Die Note (9.0 von 10) ist der GWÖ-Score — je höher, desto besser für das Allgemeinwohl.
Die wichtigsten Fachbegriffe sind im Glossar kurz erklärt.
Zitat-Satz: „Der Antrag 18/21200 erhält im GWÖ-Antragsprüfer einen Gemeinwohl-Score von 9.0 von 10 (Uneingeschränkt unterstützen), Bewertungs-Sicherheit hoch."
Trifft diese automatische Einschätzung zu?
Die Rückmeldung gilt der Bewertung auf dieser Seite, nicht dem Antrag. Das ist keine Abstimmung über den Antrag.
Stärkster Wert — Stärken
Strukturelle Verankerung statt Projekt-Flickwerk; Klare Verbindung von Demokratiebildung, Empowerment und Teilhabe
Schwächster Wert — Schwächen
Kein Bezug zu ökologischen Aspekten; Keine konkrete Verankerung von Sprachförderung
Für Expert:innen: Gemeinwohl-Matrix 2.0 · 25 Felder
Für Expert:innen: Bewertungs-Kontext (Wahlperiode, Regierung, Methoden-Version)
Für Expert:innen: Programm-Treue pro Fraktion
Wahlprogramm 10/10
Der Antrag realisiert Kernforderungen des SPD-Wahlprogramms 2022: Chancengleichheit, Teilhabe, Demokratiebildung und Integration als Querschnittsaufgabe – nicht als Sonderthema. Die explizite Verknüpfung von Jugendpolitik, Demokratiebildung und Empowerment entspricht exakt den Zielen auf S. 22–25 und S. 55–58.
Parteiprogramm 9/10
Das Hamburger Programm betont Soziale Teilhabe, solidarische Stadtentwicklung und Bildung als Schlüssel für Chancengleichheit (S. 35, 38, 61, 63). Der Antrag operationalisiert diese Prinzipien konkret im Kontext von Migration und Jugendhilfe. Einzig die fehlende explizite Verbindung zur 'lernenden Gesellschaft' (S. 67) verhindert eine volle 10.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Wahlprogramm 7/10
Der Antrag ist kompatibel mit CDU-Kernpositionen zur Familien- und Jugendförderung (S. 58–60), insbesondere zur Stärkung der Offenen Kinder- und Jugendarbeit und zur Förderung von Inklusion. Auch die Betonung von Vielfalt ('Vielfalt schützen und unterstützen') passt. Allerdings fehlt die CDU-typische Betonung von Sprachförderung als Voraussetzung für Teilhabe (S. 20), was den Score leicht senkt.
Parteiprogramm 7/10
Die CDU-Grundsätze betonen Respekt vor unterschiedlichen Lebensweisen (S. 17, 19) und die Notwendigkeit frühzeitiger Sprachförderung (S. 22). Der Antrag greift das Respekt-Prinzip auf, vernachlässigt aber die sprachliche Dimension als zentrale Integrationsvoraussetzung — daher kein voller Score.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Wahlprogramm 10/10
Der Antrag spiegelt wörtlich grüne Kernforderungen wider: Jugendbeteiligung (S. 58), Demokratiebildung (S. 66), Empowerment (S. 55), Vielfalt als Normalität (S. 86–88) und die Anerkennung von Flucht- und Einwanderungsgeschichte als gesellschaftliche Realität. Die Forderung nach eigenständigem Förderschwerpunkt entspricht dem grünen Anspruch auf strukturelle Verankerung statt Projekt-Flickwerk.
Parteiprogramm 10/10
Das Grundsatzprogramm 2020 verankert Kinderrechte als zentrales Prinzip (S. 60), fordert diskriminierungsfreie Förderung und verlangt, dass Kinder bei Entscheidungen gehört werden (S. 60). Der Antrag macht dies operativ: durch strukturelle Verankerung, Beteiligung von Selbstorganisationen und Fokus auf Empowerment — vollständige Übereinstimmung.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Wahlprogramm 4/10
Der Antrag widerspricht zentralen FDP-Positionen: Er setzt auf staatliche Strukturverankerung statt auf Eigenverantwortung und Subsidiarität; er betont kollektive Identität ('Fluchtgeschichte') statt individuelle Freiheit; er ignoriert die FDP-Forderung nach Entlastung und Bürokratieabbau zugunsten einer neuen Förderstruktur. Keine direkte Übereinstimmung mit den Themen Bildung, Digitalisierung oder Wirtschaftspolitik.
Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Parteiprogramm 3/10
Das FDP-Grundsatzprogramm (2012) stellt individuelle Freiheit, Eigenverantwortung und Marktwirtschaft in den Mittelpunkt — nicht staatliche Förderstrukturen für spezifische Gruppen. Der Antrag ist konzeptionell fremd zum liberalen Menschenbild. Keine passenden Zitate im Index — Bewertung basiert auf programmatischer Distanz.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Wahlprogramm 0/10
Der Antrag steht in fundamentalem Widerspruch zu allen AfD-Kernpositionen: Er fördert aktiv die gesellschaftliche Teilhabe von Menschen mit Fluchtgeschichte, während die AfD 'Remigration', strikte Begrenzung und Assimilation fordert. Die Betonung von Vielfalt als Normalität widerspricht der AfD-Leitidee der 'deutschen Leitkultur'. Keine Übereinstimmung möglich.
Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Parteiprogramm 0/10
Keine Quellen im Index — Bewertung nicht möglich.
Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.
Was am Antrag besser werden könnte Verbesserungsvorschläge (Redline-Format) Verbesserungsvorschläge mit Begründung & GWÖ-Bezug Verbesserungsvorschläge — sofort übernehmbar
Diese Vorschläge hat ein Sprachmodell erzeugt. Sie sind nicht im Parlament eingebracht worden. Im Vorschlagstext ist grün unterlegt, was neu hinzukäme, und durchgestrichen, was entfiele.
Im Antrag steht
die vollständige Übernahme aller bisher für die Titelgruppe 68 vorgesehenen Haushaltsmittel in den Kinder- und Jugendförderplan sicherzustellen und diese wie im KJFP vorgesehen zu dynamisieren;
Vorschlag
Stärkt den Wert 'Soziale Gerechtigkeit' (D4 — Soziale Gestaltung der öffentlichen Leistung) durch verbindliche Dynamisierung — geht über bloße Inflationserhöhung hinaus und verhindert Realwertverlust.
Im Antrag steht
innerhalb des Kinder- und Jugendförderplans einen eigenständigen Förderschwerpunkt „Teilhabe, Demokratiebildung und Empowerment junger Menschen mit Einwanderungs- und Fluchtgeschichte“ einzurichten;
Vorschlag
Bezieht die CDU- und SPD-Forderung nach frühzeitiger Sprachförderung (Q20, Q6) ein — stärkt 'Menschenwürde' (D1 — Schutz des Individuums, Rechtsgleichheit) und 'Soziale Gerechtigkeit' (D4 — Soziale Gestaltung der öffentlichen Leistung) durch bessere Zugänglichkeit.
Im Antrag steht
Jugendverbände, Jugendringe, Selbstorganisation von Migrantinnen und Migranten und Träger sowie weitere Fachakteure aktiv in die Ausgestaltung des neuen Förderschwerpunkts einzubeziehen;
Vorschlag
Verstärkt 'Transparenz & Mitbestimmung' (D5 — Transparente Kommunikation und demokratische Einbindung) durch institutionelle Verankerung von Betroffenenpartizipation — entspricht GWÖ-Matrix-Anspruch an ko-kreative Governance.
Abstimmungsergebnis
Die Listen darunter nennen Fraktionen, nicht Sitze oder Stimmen. Einen Balken zeigt diese Seite deshalb nicht: Er würde ein Mengenverhältnis nahelegen, das die Daten nicht hergeben — Sitz- und Stimmzahlen liegen nicht vor, das Plenarprotokoll nennt keine. Wie das Plenum entschieden hat, steht oben als Ergebnis: Überwiesen; wenige Fraktionen können die Mehrheit der Sitze auf sich vereinen.
Ähnliche Anträge
Aktiv werden
Brief an MdL oder NGO-Stellungnahme zu diesem Antrag als Entwurf generieren — anpassen, dann per Mail oder PDF weiter.
Kommentare