Zum Hauptinhalt springen
Was ist neu Best-Practice Methodik Quellen Soll-Quellen

← Zurück zur Übersicht

Bürger:innen-Ansicht — Ampel und Klartext stehen vorn; Datentabellen und Methodik-Details sind ausgeblendet. Begriffe sind als Tooltips erklärt.
Journalist:innen-Ansicht — Datentabellen und Zitate sichtbar, „Zitat kopieren"- Buttons aktiv. CSV-Downloads finden Sie unter den Auswertungen.
NGO-Ansicht — Vollbericht inklusive Methodik-Block, allen Quellen und Bias-Audit-Hinweisen. Alle Klapp-Sektionen sind ausgeklappt.
MdL-Ansicht — Verbesserungsvorschläge prominent oben, Vergleich mit anderen Fraktionen, Direkt-Link zum Brief-an-MdL-Generator.
NRW · Drs. 18/20020 · Antrag · 18. Wahlperiode · eingebracht 16.06.2026

Wahl von Mitgliedern des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses VI („Möglicher Machtmissbrauch und mangelnde Fürsorge?“)Neudruck

DemokratieRechtsstaatTransparenz
Bewertung treffend?

Zusammenfassung

Formaler Wahlvorschlag zur Besetzung des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses VI unter Einhaltung gesetzlicher Vorgaben zur Fraktionsvertretung und Mehrheitsausgewogenheit.

Kernforderungen
  • Wahl von zwei FDP-Mitgliedern als ordentliches und stellvertretendes Mitglied
  • Bezug auf § 4 Abs. 1 des Untersuchungsausschussgesetzes
  • Verpflichtung zur Fraktionsvertretung und Spiegelung der Landtagsmehrheit
6.0/10
Unterstützen mit Änderungen
Bewertungs-Sicherheit: hoch

Der Antrag betrifft ausschließlich die formale Zusammensetzung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses – ein zentrales Instrument der demokratischen Kontrolle. Er stärkt Transparenz & Mitbestimmung (Wert 5) in der politischen Führung (Gruppe C) und wirkt indirekt solidarisch (Wert 2), da er Aufklärung über mögliche Missstände im öffentlichen Handeln ermöglicht. Allerdings berührt er keine Aspekte sozialer Gerechtigkeit, ökologischer Nachhaltigkeit oder Menschenwürde direkt – diese Felder bleiben neutral (○). Die fehlende inhaltliche Ausrichtung auf Gemeinwohl-Kriterien wie Beteiligung von Bürger:innen (D5) oder ethische Beschaffung (A2) begrenzt den Score.

Was bedeutet das?

Gelbe Ampel. Dieser Antrag wirkt gemischt: Manche Werte werden gestärkt, andere geschwächt — beides gleicht sich teils aus. Die Note (6.0 von 10) ist der GWÖ-Score; „gemischt" heißt nicht „neutral".

Alle Fachbegriffe auf dieser Seite sind im Glossar kurz erklärt.

Zitat-Satz: „Der Antrag 18/20020 erhält im GWÖ-Antragsprüfer einen Gemeinwohl-Score von 6.0 von 10 (Unterstützen mit Änderungen), Bewertungs-Sicherheit hoch."

Stärkster Wert — Stärken

Formal korrekte Umsetzung gesetzlicher Vorgaben; Stärkung der parlamentarischen Kontrolle

Schwächster Wert — Schwächen

Kein Bezug zu sozialen, ökologischen oder solidarischen Gemeinwohlzielen; Keine inhaltliche Ausrichtung des Untersuchungsauftrags

Für Expert:innen: Gemeinwohl-Matrix 2.0 · 25 Felder
Schwerpunkt-Felder: C5C1
Menschenwürde
Solidarität
Ökol. Nachhaltigkeit
Soz. Gerechtigkeit
Transparenz
A · Lieferant:innen
B · Finanzen
C · Verwaltung
+
+
D · Bürger:innen
E · Gesellschaft & Natur
Für Expert:innen: Bewertungs-Kontext (Wahlperiode, Regierung, Methoden-Version)
Wahlperiode: 18. Wahlperiode (2022-06-01 – laufend)
Regierung zur Antragszeit: Wüst II (CDU+GRÜNE), vereidigt 2022-06-29
Bewertet gegen die folgenden Wahlprogramme:
Diese Bewertung wurde am 30.06.2026 mit qwen-plus gegen den oben genannten Programm-Stand erzeugt.
bewertet mit Prompt v5 · Analyzer v5 · Embedding text-embedding-v4Methodik & Transparenz
Für Expert:innen: Programm-Treue pro Fraktion
CDU Regierungsfraktion
Wahlprogramm 7/10

Die CDU befürwortet parlamentarische Kontrolle und Rechtsstaatsprinzip, wie im Wahlprogramm unter 'Innere Sicherheit' und 'Demokratie' belegt. Der Antrag entspricht diesem Verständnis, obwohl er nicht explizit im Programm erwähnt wird.

Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

Parteiprogramm 8/10

Das CDU-Grundsatzprogramm 2024 betont ausdrücklich die repräsentative Demokratie und die Stärkung von Mandatsträger:innen als Garanten des Gemeinwohls ([Q7]). Der Antrag konkretisiert diese Verpflichtung zur parlamentarischen Kontrolle.

Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

SPD
Wahlprogramm 6/10

Die SPD setzt sich für starke parlamentarische Kontrolle und Transparenz ein, etwa im Zusammenhang mit Prävention und Rechtsstaatlichkeit. Der Antrag ist konsistent, aber nicht explizit an SPD-Kernforderungen wie 'soziale Gerechtigkeit' oder 'Kindergrundsicherung' geknüpft.

Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

Parteiprogramm 7/10

Das Hamburger Programm verankert Demokratie und Rechtsstaat als Grundwerte. Parlamentarische Untersuchungsausschüsse sind ein klassisches Instrument der demokratischen Kontrolle – konsistent mit dem Grundsatzprogramm.

Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

GRÜNE Regierungsfraktion
Wahlprogramm 8/10

Die Grünen fordern explizit 'Open Government', Lobbyregister und stärkere Bürgerbeteiligung – der Antrag unterstützt diese Ziele indirekt über parlamentarische Transparenz und Kontrolle.

Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

Parteiprogramm 9/10

Das Grundsatzprogramm 2020 nennt 'lebendige Demokratie' und 'Partizipation' als Kernziele. Parlamentarische Untersuchungsausschüsse sind ein zentrales Element der institutionellen Demokratiekontrolle – vollständig im Einklang mit den Leitideen.

Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

FDP Antragsteller:in
Wahlprogramm 9/10

Die FDP betont im Wahlprogramm 2022 wiederholt Rechtsstaatlichkeit, Kontrolle und Effizienz der Verwaltung. Der Antrag dient der formalen Einhaltung des Untersuchungsausschussgesetzes – ein klarer Akt der rechtsstaatlichen Selbstkontrolle.

Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

Parteiprogramm 8/10

Das FDP-Grundsatzprogramm 2012 verankert 'Rechtsstaat' und 'Bürgerrechte' als höchste Werte. Die Einhaltung gesetzlicher Vorgaben zur Zusammensetzung eines Untersuchungsausschusses ist eine konsequente Umsetzung dieser Prinzipien.

Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

AfD
Wahlprogramm 5/10

Die AfD fordert 'direkte Demokratie' und Volksabstimmungen, aber auch 'härtere Strafen' und 'mehr Polizei'. Ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss ist zwar kein Widerspruch, aber kein Schwerpunkt ihres Programms – keine explizite Förderung, aber auch kein Widerspruch.

Keine wörtlich passenden Stellen im Wahlprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

Parteiprogramm 4/10

Das AfD-Grundsatzprogramm 2016 fokussiert auf nationale Souveränität und direkte Demokratie, nicht auf parlamentarische Kontrollinstrumente. Der Antrag ist neutral, aber nicht programmatisch verankert.

Keine wörtlich passenden Stellen im Parteiprogramm gefunden. Die Bewertung beruht auf inhaltlicher Auslegung — entweder benennt das Programm das konkrete Thema nicht explizit, oder es bleibt zu allgemein, um wörtlich zugeordnet zu werden.

Was am Antrag besser werden könnte Verbesserungsvorschläge (Redline-Format) Verbesserungsvorschläge mit Begründung & GWÖ-Bezug Verbesserungsvorschläge — sofort übernehmbar

Tipp: Die Vorschläge sind als Redline formuliert (Original → Änderung → Begründung) und können direkt in einen Änderungsantrag übertragen werden. Über den Brief-Generator (#204) kann der Vorschlag auch als Briefentwurf an MdL versendet werden.
Vorschlag 1 von 3
Es werden folgende Mitglieder des Landtags in den Parlamentarischen Untersuchungsausschuss gewählt: mit dem Ziel, Transparenz, Rechenschaftspflicht und das Vertrauen der Bürger:innen in die parlamentarische Kontrolle zu stärken .

Verknüpft den formalen Akt mit dem GWÖ-Wert 'Transparenz & Mitbestimmung' (Wert 5) und macht den Gemeinwohlbezug explizit.

Vorschlag 2 von 3
In dem Untersuchungsausschuss muss jede Fraktion unter besonderer Berücksichtigung der Interessen von benachteiligten Gruppen und der Notwendigkeit einer geschlechtergerechten Zusammensetzung vertreten sein.

Stärkt die Aspekte 'Menschenwürde' (Wert 1) und 'Soziale Gerechtigkeit' (Wert 4) innerhalb der politischen Führung (Gruppe C).

Vorschlag 3 von 3
Die Sitze werden auf die Fraktionen unter Berücksichtigung ihrer Stärkenverhältnisse verteilt; dabei muss gewährleistet sein, dass die Mehrheitsverhältnisse im Untersuchungsausschuss den Mehrheitsverhältnissen im Landtag entsprechen und dass mindestens ein Drittel der ordentlichen Mitglieder Frauen oder Personen aus marginalisierten Gruppen sind, um Vielfalt und Inklusion sicherzustellen .

Bezieht den GWÖ-Wert 'Soziale Gerechtigkeit' (Wert 4) und 'Transparenz & Mitbestimmung' (Wert 5) systematisch in die institutionelle Ausgestaltung ein.

Abstimmungsergebnis

Das Warnzeichen ⚠ steht für den Heuchelei, das Ausrufezeichen ! für den Opportunismus. Beide vergleichen das Abstimmungsverhalten einer Fraktion mit ihrem eigenen Wahlprogramm.

Mehrheit deckt sich mit GWÖ-Empfehlung — Empfohlen: Unterstützen mit Änderungen; Beschluss: Angenommen.
Angenommen MMP18-126 ↗
5/5 Fraktionen Ja · 0 Nein · 0 Enth.
Ja: AfD CDU FDP GRÜNE SPD
Quelle: Plenarprotokoll · automatisch extrahiert

Ähnliche Anträge

Lade …

Aktiv werden

Brief an MdL oder NGO-Stellungnahme zu diesem Antrag als Entwurf generieren — anpassen, dann per Mail oder PDF weiter.

Bewertungs-Historie

Lade…

Kommentare

Lade…